Русский

Погрузитесь в мир стоимостной оценки экосистемных услуг (СОЭУ). Узнайте, почему и как мы определяем экономическую ценность благ природы для информирования политики, бизнеса и природоохранной деятельности по всему миру.

Назначая цену природе: Глобальное руководство по стоимостной оценке экосистемных услуг

Представьте себе мир без чистого воздуха для дыхания, пресной воды для питья или плодородной почвы для выращивания пищи. Это антиутопический сценарий, однако мы часто принимаем эти фундаментальные системы жизнеобеспечения как должное. На протяжении веков огромный вклад природы в процветание и благополучие человека был в значительной степени невидим в наших экономических расчетах. Природные блага рассматривались как «бесплатные», что приводило к их чрезмерной эксплуатации и деградации. Стоимостная оценка экосистемных услуг (СОЭУ) — это мощная и порой противоречивая область, которая стремится это изменить. Речь идет не о том, чтобы повесить ценник «Продается» на лес, а о том, чтобы сделать огромную ценность природы видимой на языке, который могут понять политики, бизнес-лидеры и финансовые рынки: на языке экономики.

Это руководство погрузит вас в мир СОЭУ. Мы рассмотрим, что такое экосистемные услуги, разнообразные методы их оценки, их применение в реальном мире, этические дебаты вокруг этой практики и будущее этой критически важной области в эпоху, определяемую изменением климата и утратой биоразнообразия.

Что такое экосистемные услуги?

Термин «экосистемные услуги» относится к широкому спектру благ, которые люди получают от здоровых, функционирующих экосистем. Эта концепция была популяризирована знаковым исследованием «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (MEA) 2005 года, в котором эти услуги были разделены на четыре основных типа. Понимание этих категорий — первый шаг к осознанию их ценности.

Зачем оценивать экосистемные услуги? Вопрос «И что с того?»

Присвоение ценности этим услугам может показаться некоторым циничным или даже неэтичным. Однако основная цель заключается не в том, чтобы превратить каждый аспект природы в товар. Вместо этого, оценка служит прагматичным инструментом для достижения нескольких важнейших целей в мире, где доминирует принятие экономических решений.

Инструментарий оценки: Как мы рассчитываем неисчислимое?

Не существует единого, идеального метода оценки экосистемных услуг. Экономисты и экологи используют разнообразный «инструментарий» техник, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Выбор метода зависит от конкретной оцениваемой услуги и доступных данных. Эти методы можно условно разделить на три категории.

1. Методы выявленных предпочтений (основанные на наблюдаемом поведении)

Эти методы выводят ценность из фактического поведения и выбора людей на существующих рынках.

2. Методы заявленных предпочтений (основанные на опросах)

Когда нет рыночного поведения для наблюдения, эти методы используют тщательно разработанные опросы, чтобы напрямую спросить людей об их ценностях.

3. Методы, основанные на затратах

Эти методы оценивают экосистемные услуги на основе затрат на их замену или на основе предотвращенного ущерба благодаря их наличию.

Тематические исследования: Оценка в действии по всему миру

Теория — это одно, но как СОЭУ применяется на практике? Вот несколько разнообразных глобальных примеров.

Пример 1: Водосборный бассейн Катскилл, Нью-Йорк, США

Возможно, самый известный пример СОЭУ в действии. В 1990-х годах город Нью-Йорк столкнулся с кризисом: его водоснабжение, поступавшее в основном без фильтрации из гор Катскилл, ухудшалось из-за загрязнения. Город получил предписание построить новую водоочистную станцию, стоимость которой оценивалась в 6-8 миллиардов долларов, с ежегодными эксплуатационными расходами в 300 миллионов долларов. Вместо этого город выбрал радикально иное решение. Он инвестировал около 1,5 миллиарда долларов в «природный капитал» — платил фермерам и землевладельцам верховьев рек за внедрение природоохранных практик, восстанавливал прибрежные среды обитания и защищал водосборный бассейн. Эти инвестиции в естественную услугу очистки воды экосистемой сэкономили городу миллиарды долларов. Это классическая демонстрация того, как метод восстановительной стоимости информирует крупное политическое и инвестиционное решение.

Пример 2: Экологический отчет о прибылях и убытках (EP&L) компании PUMA

Будучи лидером в корпоративном мире, спортивный бренд PUMA разработал один из первых отчетов EP&L. Эта инициатива была направлена на оценку экологического воздействия деятельности PUMA и всей ее цепочки поставок, от производства сырья (например, воды, используемой для выращивания хлопка) до переработки и производства. Они перевели воздействия, такие как выбросы парниковых газов и потребление воды, в денежные эквиваленты. Анализ 2010 года выявил экологическое воздействие в размере 145 миллионов евро. Это упражнение не означало, что PUMA заплатила эту сумму, но оно позволило компании выявить самые большие экологические «горячие точки» в своей цепочке поставок и стратегически направить свои усилия в области устойчивого развития, демонстрируя, как оценка может определять корпоративную стратегию.

Пример 3: Оценка мангровых зарослей в Юго-Восточной Азии

Страны, такие как Таиланд, Вьетнам и Филиппины, потеряли огромные площади мангровых лесов из-за разведения креветок и развития прибрежных зон. Многочисленные исследования по оценке в регионе использовали комбинацию методов, чтобы продемонстрировать их огромную, многогранную ценность. Они рассчитали рыночную стоимость древесины и рыбы (метод рыночной цены), ценность защиты побережья от тайфунов (метод предотвращенного ущерба) и ценность мангровых зарослей как питомников для коммерческого рыболовства. Эти исследования, часто оценивающие мангры в тысячи долларов за гектар в год, предоставили мощные экономические аргументы в пользу сохранения и восстановления мангровых лесов, влияя на национальную политику управления прибрежными зонами и проекты по сохранению на уровне сообществ.

Большие дебаты: Критика и этические соображения

Стоимостная оценка экосистемных услуг не лишена критиков, и эти дебаты важны. Признание ограничений и этических вопросов имеет решающее значение для ответственного использования этого инструмента.

Сторонники СОЭУ отвечают на эту критику, представляя ее как прагматичный, а не идеальный инструмент. Выбор часто стоит не между «оцененной» природой и «бесценной» природой. В действительности, выбор стоит между решением, которое неявно оценивает природу в ноль, и решением, которое пытается присвоить ей положительную, ненулевую ценность. В мире, где экономические аргументы имеют значительный вес, отказ от оценки экосистемных услуг часто означает, что они полностью игнорируются.

Будущее стоимостной оценки экосистемных услуг: Тенденции и инновации

Область СОЭУ быстро развивается, что обусловлено технологическими достижениями и растущей насущностью.

Практические выводы для профессионалов

Для политиков: Настаивайте на включении СОЭУ в анализ затрат и выгод для всех крупных проектов в области инфраструктуры, землепользования и развития. Поддерживайте разработку национальных счетов природного капитала.

Для бизнес-лидеров: Начните оценивать зависимости и воздействия вашей компании на природу, используя рамочную концепцию TNFD в качестве руководства. Ищите возможности для инвестиций в природный капитал для повышения устойчивости и создания долгосрочной ценности.

Для инвесторов: Интегрируйте риски, связанные с природой, в ваш инвестиционный анализ. Запрашивайте у компаний лучшего раскрытия информации об управлении их природным капиталом и поддерживайте инвестиции в природоориентированные решения.

Для НПО и активистов: Используйте экономические аргументы из исследований СОЭУ для усиления вашей пропаганды в пользу сохранения природы. Переводите ценность природы на язык, который находит отклик у лиц, принимающих экономические решения.

Заключение: За пределами долларового знака

Стоимостная оценка экосистемных услуг — это сложный и несовершенный, но необходимый инструмент. Она заставляет нас признать простую истину: природа — это не внешний фактор для нашей экономики; это ее основа. Присваивая экономическую ценность, мы не умаляем внутреннюю ценность природы. Напротив, мы пытаемся сформулировать ее глубочайшую важность на языке, который имеет влияние в коридорах власти. Конечная цель оценки — не создание ценника для каждого дерева и реки, а содействие принятию лучших, более мудрых и более устойчивых решений. Это средство для достижения цели — цели, при которой огромный вклад нашей планеты в наше выживание и процветание больше не будет невидимым, а будет полностью и с благодарностью признаваться в каждом нашем выборе.