Назначая цену природе: Глобальное руководство по стоимостной оценке экосистемных услуг

Представьте себе мир без чистого воздуха для дыхания, пресной воды для питья или плодородной почвы для выращивания пищи. Это антиутопический сценарий, однако мы часто принимаем эти фундаментальные системы жизнеобеспечения как должное. На протяжении веков огромный вклад природы в процветание и благополучие человека был в значительной степени невидим в наших экономических расчетах. Природные блага рассматривались как «бесплатные», что приводило к их чрезмерной эксплуатации и деградации. Стоимостная оценка экосистемных услуг (СОЭУ) — это мощная и порой противоречивая область, которая стремится это изменить. Речь идет не о том, чтобы повесить ценник «Продается» на лес, а о том, чтобы сделать огромную ценность природы видимой на языке, который могут понять политики, бизнес-лидеры и финансовые рынки: на языке экономики.

Это руководство погрузит вас в мир СОЭУ. Мы рассмотрим, что такое экосистемные услуги, разнообразные методы их оценки, их применение в реальном мире, этические дебаты вокруг этой практики и будущее этой критически важной области в эпоху, определяемую изменением климата и утратой биоразнообразия.

Что такое экосистемные услуги?

Термин «экосистемные услуги» относится к широкому спектру благ, которые люди получают от здоровых, функционирующих экосистем. Эта концепция была популяризирована знаковым исследованием «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (MEA) 2005 года, в котором эти услуги были разделены на четыре основных типа. Понимание этих категорий — первый шаг к осознанию их ценности.

• Обеспечивающие (сырьевые) услуги: Это материальные продукты, которые мы получаем непосредственно из экосистем. Их легче всего распознать и оценить, поскольку они часто торгуются на рынках. Примеры включают:
  • Продовольствие (сельскохозяйственные культуры, животноводство, рыболовство, дикоросы)
  • Пресная вода
  • Древесина, волокно и топливо
  • Генетические ресурсы и природные лекарства
• Регулирующие услуги: Это блага, получаемые от регулирования экосистемных процессов. Их ценность часто менее очевидна, но абсолютно критична для стабильной и безопасной окружающей среды. Примеры включают:
  • Регулирование климата (например, поглощение углекислого газа лесами)
  • Очистка воды (например, фильтрация загрязнителей водно-болотными угодьями)
  • Опыление сельскохозяйственных культур насекомыми и животными
  • Контроль наводнений, штормов и эрозии (например, с помощью мангровых зарослей и коралловых рифов)
  • Борьба с вредителями и болезнями
• Культурные услуги: Это нематериальные блага, которые люди получают от экосистем. Они тесно связаны с человеческой культурой, психологией и общественной жизнью, что делает их особенно сложными для денежной оценки. Примеры включают:
  • Духовное и религиозное обогащение
  • Рекреационный опыт (пеший туризм, наблюдение за птицами, туризм)
  • Эстетическая красота и вдохновение для искусства и дизайна
  • Образовательные и научные возможности
• Поддерживающие услуги: Это фундаментальные процессы, необходимые для производства всех других экосистемных услуг. Это «инфраструктура» природы. Хотя их влияние косвенное, жизнь, какой мы ее знаем, без них бы не существовала. Примеры включают:
  • Почвообразование
  • Круговорот питательных веществ
  • Фотосинтез (первичная продукция)
  • Круговорот воды

Зачем оценивать экосистемные услуги? Вопрос «И что с того?»

Присвоение ценности этим услугам может показаться некоторым циничным или даже неэтичным. Однако основная цель заключается не в том, чтобы превратить каждый аспект природы в товар. Вместо этого, оценка служит прагматичным инструментом для достижения нескольких важнейших целей в мире, где доминирует принятие экономических решений.

• Информирование политики и планирования: Когда правительство решает, строить ли плотину, осушать ли водно-болотное угодье для сельского хозяйства или защищать лес, СОЭУ может предоставить более полный анализ затрат и выгод. Она делает явными скрытые экологические издержки и выгоды проекта, что приводит к более обоснованным и устойчивым решениям.
• Обоснование инвестиций в охрану природы: Демонстрируя четкую отдачу от инвестиций в экономических терминах, СОЭУ помогает природоохранным организациям и правительствам убедительнее аргументировать необходимость защиты природных территорий. Она смещает фокус с восприятия охраны природы как «затрат» на ее восприятие как «инвестиций» в природный капитал.
• Управление корпоративными рисками и стратегия: Компании все больше осознают свою зависимость от природы и воздействие на нее. Рамочные концепции, такие как Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с природой (TNFD), поощряют компании оценивать риски, связанные с природой. Компания, зависящая от чистой воды, например, кровно заинтересована в здоровье своего местного водосборного бассейна. СОЭУ помогает количественно оценить эти зависимости.
• Создание рынков для экологических услуг: Оценка является необходимым условием для создания таких механизмов, как Платежи за экосистемные услуги (PES), углеродные рынки и схемы торговли правами на качество воды. Эти рыночные инструменты могут предоставлять финансовые стимулы землевладельцам и сообществам для устойчивого управления своими ресурсами.
• Повышение осведомленности общественности: Присвоение цифрового значения, даже приблизительного, ценности такой услуги, как опыление или защита от наводнений, может быть мощным коммуникационным инструментом. Это привлекает внимание общественности и наглядно демонстрирует экономические последствия деградации окружающей среды.

Инструментарий оценки: Как мы рассчитываем неисчислимое?

Не существует единого, идеального метода оценки экосистемных услуг. Экономисты и экологи используют разнообразный «инструментарий» техник, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Выбор метода зависит от конкретной оцениваемой услуги и доступных данных. Эти методы можно условно разделить на три категории.

1. Методы выявленных предпочтений (основанные на наблюдаемом поведении)

Эти методы выводят ценность из фактического поведения и выбора людей на существующих рынках.

• Метод рыночной цены: Самый прямой подход. Он использует рыночную цену товаров, которые покупаются и продаются, таких как древесина, рыба или чистая вода, продаваемая коммунальным предприятием. Ограничение: он работает только для обеспечивающих услуг и не отражает ценность нерыночных регулирующих или культурных услуг.
• Метод гедонистического ценообразования: Эта техника выделяет ценность экологического атрибута, рассматривая его влияние на цену рыночного товара, обычно недвижимости. Например, анализируя цены на жилье, экономисты могут оценить, сколько люди готовы платить за близость к парку, чистому озеру или меньшему загрязнению воздуха. Разница в цене между двумя в остальном идентичными домами — один с видом на парк, а другой без — раскрывает неявную ценность этого эстетического и рекреационного блага.
• Метод транспортно-путевых затрат: Этот метод используется для оценки рекреационных объектов, таких как национальные парки, пляжи или леса. Он предполагает, что ценность объекта для посетителя по крайней мере равна тому, что он готов был потратить, чтобы туда добраться, включая транспортные расходы (топливо, билеты) и альтернативную стоимость его времени. Опрашивая посетителей, исследователи могут построить кривую спроса на объект и оценить его общую рекреационную ценность.

2. Методы заявленных предпочтений (основанные на опросах)

Когда нет рыночного поведения для наблюдения, эти методы используют тщательно разработанные опросы, чтобы напрямую спросить людей об их ценностях.

• Метод условной оценки (CVM): Это один из наиболее широко используемых — и обсуждаемых — методов. Он создает гипотетический сценарий и спрашивает людей об их готовности платить (Willingness to Pay, WTP) за получение экологического блага (например, «Сколько вы были бы готовы платить в виде дополнительных налогов каждый год для защиты этого исчезающего вида?») или их готовности принять компенсацию (Willingness to Accept, WTA) за экологическую потерю. Хотя этот метод эффективен для оценки не связанных с использованием благ (например, ценности существования удаленной дикой местности), он может быть подвержен искажениям в зависимости от того, как сформулирован опрос.
• Эксперименты по выбору (или моделирование выбора): Это более сложный подход, основанный на опросах. Вместо того чтобы задавать один вопрос о WTP, он представляет респондентам серию выборов между различными вариантами политики или экологическими результатами. Каждый вариант имеет разный набор атрибутов (например, улучшенное качество воды, больше рыбы, меньше рекреационных ограничений) и разную стоимость. Анализируя выбор, который делают люди, исследователи могут вывести ценность каждого отдельного атрибута, предоставляя более подробную информацию для политиков.

3. Методы, основанные на затратах

Эти методы оценивают экосистемные услуги на основе затрат на их замену или на основе предотвращенного ущерба благодаря их наличию.

• Метод восстановительной стоимости: Этот метод оценивает ценность услуги, рассчитывая, сколько будет стоить ее замена искусственной альтернативой. Например, услуга по очистке воды водно-болотным угодьем может быть оценена по стоимости строительства и эксплуатации водоочистной станции, которая обеспечивает тот же уровень очистки. Ограничение: он предполагает, что искусственная система предоставляет точно такие же услуги и что она действительно была бы построена, если бы экосистема была утрачена.
• Метод предотвращенного ущерба: Этот метод оценивает экосистемную услугу на основе затрат, которых удалось избежать благодаря ее наличию. Ярким примером является оценка мангрового леса путем расчета стоимости имущества и инфраструктуры, которые он защищает от штормовых нагонов. Если бы мангровые заросли были удалены, эти затраты от ущерба были бы понесены. Этот метод широко используется для оценки регулирующих услуг, таких как контроль наводнений и защита побережий.

Тематические исследования: Оценка в действии по всему миру

Теория — это одно, но как СОЭУ применяется на практике? Вот несколько разнообразных глобальных примеров.

Пример 1: Водосборный бассейн Катскилл, Нью-Йорк, США

Возможно, самый известный пример СОЭУ в действии. В 1990-х годах город Нью-Йорк столкнулся с кризисом: его водоснабжение, поступавшее в основном без фильтрации из гор Катскилл, ухудшалось из-за загрязнения. Город получил предписание построить новую водоочистную станцию, стоимость которой оценивалась в 6-8 миллиардов долларов, с ежегодными эксплуатационными расходами в 300 миллионов долларов. Вместо этого город выбрал радикально иное решение. Он инвестировал около 1,5 миллиарда долларов в «природный капитал» — платил фермерам и землевладельцам верховьев рек за внедрение природоохранных практик, восстанавливал прибрежные среды обитания и защищал водосборный бассейн. Эти инвестиции в естественную услугу очистки воды экосистемой сэкономили городу миллиарды долларов. Это классическая демонстрация того, как метод восстановительной стоимости информирует крупное политическое и инвестиционное решение.

Пример 2: Экологический отчет о прибылях и убытках (EP&L) компании PUMA

Будучи лидером в корпоративном мире, спортивный бренд PUMA разработал один из первых отчетов EP&L. Эта инициатива была направлена на оценку экологического воздействия деятельности PUMA и всей ее цепочки поставок, от производства сырья (например, воды, используемой для выращивания хлопка) до переработки и производства. Они перевели воздействия, такие как выбросы парниковых газов и потребление воды, в денежные эквиваленты. Анализ 2010 года выявил экологическое воздействие в размере 145 миллионов евро. Это упражнение не означало, что PUMA заплатила эту сумму, но оно позволило компании выявить самые большие экологические «горячие точки» в своей цепочке поставок и стратегически направить свои усилия в области устойчивого развития, демонстрируя, как оценка может определять корпоративную стратегию.

Пример 3: Оценка мангровых зарослей в Юго-Восточной Азии

Страны, такие как Таиланд, Вьетнам и Филиппины, потеряли огромные площади мангровых лесов из-за разведения креветок и развития прибрежных зон. Многочисленные исследования по оценке в регионе использовали комбинацию методов, чтобы продемонстрировать их огромную, многогранную ценность. Они рассчитали рыночную стоимость древесины и рыбы (метод рыночной цены), ценность защиты побережья от тайфунов (метод предотвращенного ущерба) и ценность мангровых зарослей как питомников для коммерческого рыболовства. Эти исследования, часто оценивающие мангры в тысячи долларов за гектар в год, предоставили мощные экономические аргументы в пользу сохранения и восстановления мангровых лесов, влияя на национальную политику управления прибрежными зонами и проекты по сохранению на уровне сообществ.

Большие дебаты: Критика и этические соображения

Стоимостная оценка экосистемных услуг не лишена критиков, и эти дебаты важны. Признание ограничений и этических вопросов имеет решающее значение для ответственного использования этого инструмента.

• Этическая дилемма: Самая фундаментальная критика — этическая. Можем ли мы и должны ли мы назначать цену природе? Многие утверждают, что природа имеет внутреннюю ценность — право на существование ради самой себя, независимо от ее полезности для человека. Они опасаются, что рассмотрение природы в чисто экономических терминах сводит ее к простому товару и подрывает нашу моральную и духовную связь с миром природы.
• Методологические проблемы: Оценка — это неточная наука. Результаты могут сильно различаться в зависимости от используемых методов и сделанных допущений. Оценка культурных и духовных услуг заведомо сложна, и они часто недооцениваются или полностью игнорируются. Кроме того, практика «дисконтирования» — при которой будущие выгоды ценятся меньше, чем настоящие — может систематически недооценивать долгосрочные экологические выгоды для будущих поколений.
• Риск коммодификации: Серьезное беспокойство вызывает то, что как только на экосистемную услугу устанавливается цена, это открывает дверь к ее приватизации и продаже. Это может привести к миру, где богатые могут позволить себе «компенсировать» свой экологический ущерб, платя за сохранение природы в другом месте, не меняя коренным образом своего разрушительного поведения. Это также поднимает вопросы справедливости относительно того, кто получает выгоду от этих новых рынков и кто за них платит.

Сторонники СОЭУ отвечают на эту критику, представляя ее как прагматичный, а не идеальный инструмент. Выбор часто стоит не между «оцененной» природой и «бесценной» природой. В действительности, выбор стоит между решением, которое неявно оценивает природу в ноль, и решением, которое пытается присвоить ей положительную, ненулевую ценность. В мире, где экономические аргументы имеют значительный вес, отказ от оценки экосистемных услуг часто означает, что они полностью игнорируются.

Будущее стоимостной оценки экосистемных услуг: Тенденции и инновации

Область СОЭУ быстро развивается, что обусловлено технологическими достижениями и растущей насущностью.

• Интеграция с технологиями: Спутниковые снимки, дистанционное зондирование, искусственный интеллект (ИИ) и большие данные революционизируют нашу способность картировать, отслеживать и моделировать экосистемные услуги в больших масштабах и почти в реальном времени. Это снижает стоимость и повышает точность оценочных исследований.
• Учет природного капитала: Наблюдается серьезное глобальное движение к переходу от разовых проектов к интеграции стоимости «природного капитала» в системы национальных счетов, наряду с традиционными показателями, такими как ВВП. Система эколого-экономического учета ООН (SEEA) предоставляет странам рамочную основу для измерения их природного богатства и его изменений с течением времени.
• Рамочные концепции корпоративного раскрытия информации: Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с природой (TNFD), меняет правила игры. Она предоставляет рамочную основу для компаний и финансовых учреждений для отчетности об их изменяющихся рисках и возможностях, связанных с природой. Это создает огромный спрос на надежные данные и оценку корпоративных зависимостей и воздействий на экосистемы.
• Инновационные финансовые механизмы: Мы наблюдаем распространение новых финансовых инструментов, основанных на СОЭУ, включая зеленые облигации, кредиты за биоразнообразие (аналогичные углеродным кредитам) и модели смешанного финансирования, которые сочетают государственные и частные средства для крупномасштабных проектов по сохранению и восстановлению.

Практические выводы для профессионалов

Для политиков: Настаивайте на включении СОЭУ в анализ затрат и выгод для всех крупных проектов в области инфраструктуры, землепользования и развития. Поддерживайте разработку национальных счетов природного капитала.

Для бизнес-лидеров: Начните оценивать зависимости и воздействия вашей компании на природу, используя рамочную концепцию TNFD в качестве руководства. Ищите возможности для инвестиций в природный капитал для повышения устойчивости и создания долгосрочной ценности.

Для инвесторов: Интегрируйте риски, связанные с природой, в ваш инвестиционный анализ. Запрашивайте у компаний лучшего раскрытия информации об управлении их природным капиталом и поддерживайте инвестиции в природоориентированные решения.

Для НПО и активистов: Используйте экономические аргументы из исследований СОЭУ для усиления вашей пропаганды в пользу сохранения природы. Переводите ценность природы на язык, который находит отклик у лиц, принимающих экономические решения.

Заключение: За пределами долларового знака

Стоимостная оценка экосистемных услуг — это сложный и несовершенный, но необходимый инструмент. Она заставляет нас признать простую истину: природа — это не внешний фактор для нашей экономики; это ее основа. Присваивая экономическую ценность, мы не умаляем внутреннюю ценность природы. Напротив, мы пытаемся сформулировать ее глубочайшую важность на языке, который имеет влияние в коридорах власти. Конечная цель оценки — не создание ценника для каждого дерева и реки, а содействие принятию лучших, более мудрых и более устойчивых решений. Это средство для достижения цели — цели, при которой огромный вклад нашей планеты в наше выживание и процветание больше не будет невидимым, а будет полностью и с благодарностью признаваться в каждом нашем выборе.